Krótko,zwięzle tak wygląda poli-tyka.Polityk wie,że jego dorosły 10 letni syn będzie ministrem.Ptak ma dwa skrzydła i jeden łeb.Obojętnie czy rządzi lewica,czy prawica,mają jedynie wykonywać ustalony program.
W Polsce na pewno. Polityk ktory jest w polityce od prawie 30 lat, moze nawet w Parlamencie ogladac „Album o kotach”, albo bawic sie komputerem. Od tzw. transformacji ustrojowej jakos nic na lepsze nie udalo mu sie zmienic chociaz to wybieral wielu politykow na powazne stanowiska
Mimo wszystko StM NIE MA RACJI. Otóż wybory MOGĄ WIELE ZMIENIĆ i to się działo ostatnio w UK, w Polsce, w Austrii, w Czechach, a o mało co we Francji czy Holandii. Także w Niemczech widać już efekty zmian w preferencjach wyborców i przekłada się to na politykę tych państw.
Oczywiście najbardziej spektakularna zmiana miała miejsce w USA.
A jeżeli cofniemy się do lat 50-tych i 60-tych, to okaże się, że wtedy też miała miejsce gwałtowna zmiana sytuacji i społeczeństwa konserwatywne POD WPŁYWEM WYBORCÓW zmieniły się w społeczeństwa rozwiązło-lewackie.
Stało się to nieomal równocześnie we wszystkich państwach Zachodu, w monarchiach, w demokracjach, dyktaturach itp. co dowodzi, że rodzaj systemu jest BEZ ZNACZENIA.
Za każdą z tych zmian stała jedna wspólna cecha: PRAWA WYBORCZE DLA KOBIET. I co ciekawe: komuniści francuscy byli przeciwni przyznawaniu praw wyborczych kobietom po IIWŚ (tak ! PO DRUGIEJ WOJNIE ŚWIATOWEJ !!! A W Szwajcarii ostatni kanton przyznał prawa wyborcze kobietom dopiero w 1990 roku !!!).
Dlaczego komuniści francuscy byli przeciwko prawom wyborczym dla kobiet ? Otóż uważali je za siłę KONSERWATYWNĄ i RELIGIJNĄ.
Dlaczego jednak w ostatecznym rozrachunku to kobiety zadecydowały o przewadze idei lewacko-lewicowej ? Otóż psychika kobieca jest nastawiona na empatię, współczucie, emocje.
Na mężczyźnie propaganda lewacka nie robi żadnego wrażenia. Te wszystkie brednie o „ginących gatunkach” czy o „głodujących Murzynkach” nie mają wpływu na racjonalność jego wyborów. Tymczasem dla kobiety jest to emocjonalny szantaż z którym zawsze przegra i zagłosuje za większym socjalem, za pomaganiem biednym w Afryce, za przyjmowaniem imigrantów itp. Kobiety nie myślą kategoriami „przyczyna-skutek”, tylko kategoriami „ktoś cierpi, to trzeba mu pomóc”. Nie przyjmują do wiadomości, że ten ktoś sam sobie powinien pomóc.
Oczywiście żadna cecha nie dotyczy w 100% kobiet lub w 100% mężczyzn, ale o ile empatycznych mężczyzn jest 3-6%, o tyle empatycznych kobiet jest 98%. Wystarczy zobaczyć, kto był widownią filmów typu Titanic, Love Story itp. Oczywiście: formalnie widownia była 50%-50%, bo przecież szły na ten film pary, ale tak naprawdę na te filmy szły kobiety W TOWARZYSTWIE swoich mężczyzn. Dla mnie osobiście wątek miłosny w filmie Titanic nie miał ŻADNEGO ZNACZENIA, a zainteresowała mnie scena, gdy kapitan dał rozkaz „cała naprzód” i były pokazane kotły, rury, wajchy, wskaźniki ciśnienia i potężne tłoki poruszające wał i śruby. O wiele ciekawsze były dla mnie filmy dokumentalne opisujące budowę statku, szczegóły nawigacyjne, które doprowadziły do katastrofy itp. No i oczywiście moment przełamania i tonięcia statku. Ciekawy był dla mnie proces sądowy wyjaśniający w szczegółach odpowiedzialność poszczególnych osób itp.
Z kolei dla kobiet w 99,999% te sprawy byłyby CAŁKOWICIE BEZ ZNACZENIA, za to scena pocałunku doprowadzała je prawie do orgazmu.
No tak się różnimy, wiadomo skąd te różnice i jaką rolę gra różna psychika kobiet i mężczyzn w sukcesie ewolucyjnym.
I teraz nałożenie kobiecej psychiki na system władzy wymyślony przez mężczyzn dla mężczyzn musiał przynieść takie skutki.
Wyobraźcie sobie, że w szkole władzę przejmują dzieci. Jak sądzicie, czy dzięki temu będzie dla tych dzieci lepiej, czy gorzej ?
Krótko,zwięzle tak wygląda poli-tyka.Polityk wie,że jego dorosły 10 letni syn będzie ministrem.Ptak ma dwa skrzydła i jeden łeb.Obojętnie czy rządzi lewica,czy prawica,mają jedynie wykonywać ustalony program.
W Polsce na pewno. Polityk ktory jest w polityce od prawie 30 lat, moze nawet w Parlamencie ogladac „Album o kotach”, albo bawic sie komputerem. Od tzw. transformacji ustrojowej jakos nic na lepsze nie udalo mu sie zmienic chociaz to wybieral wielu politykow na powazne stanowiska
Pan Stanisław najsmutniejsze fakty potrafi przedstawić w zabawny sposób 😉
Ironia w wykonaniu Pana Stanisława jest bezbłędna
Mimo wszystko StM NIE MA RACJI. Otóż wybory MOGĄ WIELE ZMIENIĆ i to się działo ostatnio w UK, w Polsce, w Austrii, w Czechach, a o mało co we Francji czy Holandii. Także w Niemczech widać już efekty zmian w preferencjach wyborców i przekłada się to na politykę tych państw.
Oczywiście najbardziej spektakularna zmiana miała miejsce w USA.
A jeżeli cofniemy się do lat 50-tych i 60-tych, to okaże się, że wtedy też miała miejsce gwałtowna zmiana sytuacji i społeczeństwa konserwatywne POD WPŁYWEM WYBORCÓW zmieniły się w społeczeństwa rozwiązło-lewackie.
Stało się to nieomal równocześnie we wszystkich państwach Zachodu, w monarchiach, w demokracjach, dyktaturach itp. co dowodzi, że rodzaj systemu jest BEZ ZNACZENIA.
Za każdą z tych zmian stała jedna wspólna cecha: PRAWA WYBORCZE DLA KOBIET. I co ciekawe: komuniści francuscy byli przeciwni przyznawaniu praw wyborczych kobietom po IIWŚ (tak ! PO DRUGIEJ WOJNIE ŚWIATOWEJ !!! A W Szwajcarii ostatni kanton przyznał prawa wyborcze kobietom dopiero w 1990 roku !!!).
Dlaczego komuniści francuscy byli przeciwko prawom wyborczym dla kobiet ? Otóż uważali je za siłę KONSERWATYWNĄ i RELIGIJNĄ.
Dlaczego jednak w ostatecznym rozrachunku to kobiety zadecydowały o przewadze idei lewacko-lewicowej ? Otóż psychika kobieca jest nastawiona na empatię, współczucie, emocje.
Na mężczyźnie propaganda lewacka nie robi żadnego wrażenia. Te wszystkie brednie o „ginących gatunkach” czy o „głodujących Murzynkach” nie mają wpływu na racjonalność jego wyborów. Tymczasem dla kobiety jest to emocjonalny szantaż z którym zawsze przegra i zagłosuje za większym socjalem, za pomaganiem biednym w Afryce, za przyjmowaniem imigrantów itp. Kobiety nie myślą kategoriami „przyczyna-skutek”, tylko kategoriami „ktoś cierpi, to trzeba mu pomóc”. Nie przyjmują do wiadomości, że ten ktoś sam sobie powinien pomóc.
Oczywiście żadna cecha nie dotyczy w 100% kobiet lub w 100% mężczyzn, ale o ile empatycznych mężczyzn jest 3-6%, o tyle empatycznych kobiet jest 98%. Wystarczy zobaczyć, kto był widownią filmów typu Titanic, Love Story itp. Oczywiście: formalnie widownia była 50%-50%, bo przecież szły na ten film pary, ale tak naprawdę na te filmy szły kobiety W TOWARZYSTWIE swoich mężczyzn. Dla mnie osobiście wątek miłosny w filmie Titanic nie miał ŻADNEGO ZNACZENIA, a zainteresowała mnie scena, gdy kapitan dał rozkaz „cała naprzód” i były pokazane kotły, rury, wajchy, wskaźniki ciśnienia i potężne tłoki poruszające wał i śruby. O wiele ciekawsze były dla mnie filmy dokumentalne opisujące budowę statku, szczegóły nawigacyjne, które doprowadziły do katastrofy itp. No i oczywiście moment przełamania i tonięcia statku. Ciekawy był dla mnie proces sądowy wyjaśniający w szczegółach odpowiedzialność poszczególnych osób itp.
Z kolei dla kobiet w 99,999% te sprawy byłyby CAŁKOWICIE BEZ ZNACZENIA, za to scena pocałunku doprowadzała je prawie do orgazmu.
No tak się różnimy, wiadomo skąd te różnice i jaką rolę gra różna psychika kobiet i mężczyzn w sukcesie ewolucyjnym.
I teraz nałożenie kobiecej psychiki na system władzy wymyślony przez mężczyzn dla mężczyzn musiał przynieść takie skutki.
Wyobraźcie sobie, że w szkole władzę przejmują dzieci. Jak sądzicie, czy dzięki temu będzie dla tych dzieci lepiej, czy gorzej ?
Pamiętacie bajkę „Pinokio” ?
Trafnie Pan Stanisław !